让座的一种美德，但是这种权利的出让只能出于自觉自愿，如果处于强迫就属于道德绑架，因为别人没有义务放弃自己的权利，我们应该相信人性和善心，然后尊重个体依据具体情境所作出的选择。
5月3日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因节后人多，只买到达州到营山的座票。到南充后，老人被座位的主人请了起来，座位的主人是一位女生，老人女儿恳请她和母亲挤一挤，遭到拒绝。老人女儿挽扶着母亲往后走，后面两排年轻人同样充耳不闻。
大约5分钟后，一中年男子为老人让了座。这时，老人女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女生委屈的回答道：“坐自己位置错了吗？”感觉委屈的女生流着泪给朋友打电话讲遭遇。
“让座”看起来是小事，却每每引发大争执。非但当事人裹挟其中，一众围观者也是争论不休。在这起最新案例中，我们依稀看到了那些似曾相识的桥段。比如说，老年人与年轻人的碰撞、道德义务与权利意识的对峙等等。当然，和此前一样，此事中各方的是非对错，依旧很难说清。
诚如当事者所言，买票坐座天经地义，何错之有？也正是鉴于此，不少网友纷纷对“原座位主人”表达了支持和声援的立场。需要厘清的是，动车不同于公交车、地铁等，原本就不属于发生“让座”行为的常见场景。付费乘车、对号入座的交易契约，让乘客“坐自己位置”时更加心安理得。如果说，在公交车上拒不让座会遭遇强烈的道德压力和内心负疚，那么在动车车厢里，此类行为所要面临的“道德愧疚”无疑要弱得多。
“年轻人给老年人让座”，本质上还是一种道德传统、一种价值倡议。这是一种默契的、模糊的、柔性的社会规则，且往往有着约定俗成的适用语境。很显然，在很多人看来，动车车厢等并不算是通常所谓“必须让座”的地方。如今，不少网友之所以力挺“拒不让座者”，无疑是为了重申一种常识和主张：那就是，在抽象的公共道德之外，由市场交易所确认的“用户权利”也该被尊重！
的确，在“让座”等行为中，权利的出让只能出于自觉自愿，而且这种“出让”也该是有限制、有前提的。从公交车到动车，忽略场景的转换，将那套“让座的道德”全盘照搬，或许真的不合时宜……现如今，问题的关键在于，几乎所有人都承认“让座”是一种道德必须，可是对于是要收缩还是扩大“让座”的范畴，则完全是见解各异了——其实，每一次由“让座争端”所引发的讨论，几乎根源都在于此。
无论是摆出道德说教，抑或是祭出权利教条，或许都不足以让我们对“让座”达成一个共识判断，更不用说针对具体个案形成一致观点了。动车上该不该让座？动车上可不可以不让座？这样的道德议题，从根本上说并不适合条分缕析、层层剖解，更不适合产生一套刚性的行动标准。我们所要做的，一是相信人性和善心，二是尊重个体依据具体情境所作出的选择。
@薛好大：有些人要明白，这是你妈，不是全世界的妈。既然老人生病了，出行就要安排妥当，把自己的方便建立在别人的麻烦之上，这个女儿不孝。
@xxxx泡的菊花茶：有一次我在公交车上也思考了这样的问题。但我真不适合久站，所以我累我就不让了。
@马伯庸：买不到票是客观困难，但解决办法有很多。若子女真有孝心，上车前买个马扎才多少钱？找餐车加座才多少钱？或者主动提出赔偿两倍三倍票价给让座乘客也成。宁可让老人站着等别人发善心，也不愿自己用钱解决，我看这个女儿才是真不孝。
@紫光阁：只有认可道德不能代替法律，认可有座乘客可以理直气壮地不让座，才能凸显让座于老弱病残行为的道德价值。
@蓝贝海：不要随意道德绑架，既然带着八旬老人出门，就该想办法照顾周全，而不是去责怪别人。
@十八师妹：坐自己位置是没错，但是你忍心看着生病的老人家辛苦地站着看你吗？
@反腐动态A：不可否认，道德绑架的确存在于这个社会，但中华民族尊老爱幼的传统美德不能丢了。如果那位患病的老人是你的母亲呢？
在众多评论中，有一位网友的观点让人印象深刻：
如果是我母亲，我首先应该去和女孩说：我能否花钱买您这张坐票。如果女孩不同意我再去找别人求助，想要获取权利，必须先补偿别人失去的权力。
1
2
3
4
5
6
加载中,请稍侯......