英国权威媒体BBC（英国广播公司）日前发布了环境大臣欧文·佩特森的一篇关于"转基因食品比传统食品更安全"的评论（《GM even safer than conventional food， says environment secretary》），此信息一经发出，转基因食品被再一次推到了风口浪尖。支持者为之雀跃，因为这则强有力的评论来自以保守著称的欧洲大陆中最为保守的国家的一位高级政府官员；与此同时，批评者也迅速做出反应，措辞严厉地指责转基因食品破坏了传统农业食品体系的正常运行，有劣币驱逐良币之意味。

    而在中国，转基因技术及其产品同样正在引发一场激烈的辩论，中国的农业决策部门新近批准了3种转基因大豆的进口，加剧了这一场争论。从官方到民间、从学术界到产业界，都针对此事密集撰文发声，支持的声音与反对的声音的碰撞从未如此激烈。那么，究竟哪一种声音更有说服力，或者说，究竟哪种食品更安全呢？让我们试着用科学的语言和常识性的逻辑对此进行分析。

    要探讨这一问题，我们首先要来解读一下食品安全的内涵。根据世界卫生组织的解释和笔者综合分析，食品安全有两个层次的意义：一是指食品的危害性，包括显性的和隐性的、潜在的和长期的；二是指食品的营养功能。显然，目前整个舆论环境对于转基因食品的担忧，更多的是考虑第一层面的危害性。也就是说，人们倾向于认为转基因食品的危害比传统食品的危害大。

   事实是这样吗？

    关于转基因食品安全性的评价体系早已有学术界和监管部门的详细论述，《南方周末》曾在其《破析中国式的转基因谬误与谣言》一文中详细罗列了来自世界卫生组织、联合国粮农组织、欧盟委员会、美国FDA和日本厚生省的权威说法，都认同转基因食品的安全性，同时也提到目前还没有任何一项科学研究能证明转基因食品有害。

    当然，权威并不能表明一定正确，上述论述似乎从逻辑上并不能充分证明转基因食品更加安全。比较一种食品比另一种食品谁更安全，有时就好比去比较鸡蛋和牛奶哪个营养价值更高，在一个多标准、多维度的体系里，这一定会是公说公有理、婆说婆有理。那么，我们是否可以换一个思路，从既有的科技和知识水平出发，来比较转基因食品与传统食品谁更不安全呢？

   首先，让我们试着从微观的分子遗传学角度来分析这个问题。

    转基因育种和传统育种方式均会引起遗传物质的改变，区别是传统育种方式会不确定性地引起多种基因的不定向组合，而转基因育种则是针对特定的基因进行设计和改造，以达到对某种性状的特定要求。在这个基因改造的过程中，我们对研究对象的遗传背景有非常清晰的了解，我们清楚地知道，在实验对象的第几号染色体的什么位置引入了何种基因。美国知名生态学家、作家Stewart Brand（斯图尔特·布兰德）曾就这一问题在《地球的法则》（"Whole Earth Discipline"）一书中进行了详尽的论述，并引证了一位有机菜农的故事。书中讲到，这位农民完全用自然的手段种植作物，只是在育种的时候进行了筛选，最终性状积累下来，也会得到和传统品种差异很大的甚至有些奇怪的品种。所以，我们默认为安全的传统育种其实也可以引起遗传物质的巨大改变。而转基因，目的性非常强，对改变的可控性也非常强。显然，至少从这个角度来看，转基因育种并不比传统育种更不安全。

    微观的专业分析对于普通公众来说也许太过晦涩，实践和经验可能来得最直接。自转基因食品开始出现在人们的餐桌上那天起，有报道称人们已经吃了接近3万亿顿含有转基因成分的正餐，却没有一例报道证实有人因食用转基因食品而导致健康问题；相反，备受推崇的有机食品，却曾因溶血性大肠杆菌（EHEC）污染引起食物中毒导致50人死亡，超过3400人被感染。从这一角度来看，转基因食品绝不会比传统食品更不安全。

    事实上，转基因食品从研发到获批、到商业化、再到推广，经历了一个相当严格的监管过程。正如英国环境大臣在其观点中的表述，转基因食品在其研发过程中更加精准的科技手段和在生产推广过程中更加严格的审查制度使得转基因食品比传统食品更加安全。再反观国内，传统食品的生产加工状况不容乐观。从源头的种子生产到种养殖和加工、贮运各个环节，假冒伪劣、以次充好等商业欺诈行为时时冲击消费者的信心，这些现象的发生与松懈的监管、问责机制是分不开的。

    由此，我们完全可以得出一个结论，即转基因食品至少不会比传统食品更不安全，转基因食品的安全性比传统食品更加可控。当然，人们在面对未知和不确定问题时出现恐慌完全可以理解，拒绝不确定性更像是人的一种本能，民众害怕"农业革命"就像当初害怕"蒸汽革命"一样。

    没有根据的恐惧多源自无知。在转基因安全问题上，Stewart说，"知道的越多，恐惧感越小".破除恐慌需要更多的科普，需要监管部门将信息更加公开、透明，需要学术圈将研究成果和学术辩论以更加通俗得语言公之于众，需要产业界更加严格地自律和他律、接受政府的审查和公众的监管，需要更多民众理性地思考、辩论和积极参与其中。在一个信息能够自由传递的体系中，真理总是越辩越明的。唯有这样，在这场愈演愈烈的转基因辩论中，人们才能拨开迷雾，找到方向。